Gerarchie successorie e volizione

The paper treats about a real case: what happens if testator, despite having written a complex valid will with two heirs and some bequests, has forgotten to attribute some assets belonging to hereditament. In order to attribute that remaining part, is then rejected a “objective thesis”, which claims a direct application of intestate succession’s principles, although this kind of rule seems to be sometimes preferred in case law. Conversely, it’s suggested a “subjective thesis”, such that we should first investigate and interpret testator’s will and his own complexity: if it is shown that the intent of testator was to draw up a will-encompassing, then the omission only becomes a “simple oversight”, so that it has to be inferred that remaining goods already go to the heirs named in the will, with exclusion of intestate succession.

Lo scritto prende le mosse da un caso reale: ci si domanda cosa accada qualora il testatore, pur avendo nominato in un sofisticato testamento due eredi e alcuni legatari, abbia poi omesso di comprendere nella scheda alcuni beni facenti parte dell’asse. Per la detta parte residuale, viene allora rifiutato un meccanismo di applicazione automatica, di matrice «oggettiva», delle regole della successione legittima, meccanismo il quale sembra invece preferito sporadicamente dal diritto giudiziale. Per converso si suggerisce una tesi «soggettiva», tale per cui si debba in primo luogo indagare ed interpretare la volontà testamentaria complessiva: laddove si dimostri che l’intento del testatore sia stato quello di redigere un testamento onnicomprensivo, allora l’omissione diviene «semplice dimenticanza», di modo che si deve arguire che i beni non contemplati vadano agli eredi già nominati nel testamento, ad esclusione di eventuali successori legittimi.